fotograf  30 Октября#   ↑

Жесткий свет,Фон не подсвечен, фокусное расстояние мало для таких снимков и оптика плохая. :(

ShaDeRzz  31 Октября#   ↑

Оптика плохая? ыыыыыыыыы
Насколько я знаю, тут использовался "полтинник" Nikkor 50/1.4 - а у вас такой есть?
На зеркалках начального уровня и полу-про есть с кроп-фактором 1,5 - 2 "полтинник" как раз таки и превращяется в плёночный эквивалент 100мм

И если уж сравнивать телевики и штатники (как вы советуете), то тут тоже спорный вопрос. Я считаю, что штатник снимает лучше.

UnTin  30 Октября#   ↑

зачем подсвечивать фон, если так задумано, как и свет.

fotograf  31 Октября#   ↑

Затем что бы отделить модель от фона.Задумку такую не понимаю. Это безграмотно. Я конечно прекрасно понимаю все сложности с чем сталкивается фотограф но тогда не стоит снимать такие фотографии,или делать это там где нужно. Для съемки таких фото используется оптика фокусным расстоянием более 100мм в пленочном эквиваленте (лучше всего телевиком 70-300 мм). Но все упирается в маленькое помещение студии :) от этого и свет бяка и все остальные нъюансы.Снимал бы я на цифру я б постарался эти проблемы решить.

ShaDeRzz  31 Октября#   ↑

fotograf пишет: Для съемки таких фото используется оптика фокусным расстоянием более 100мм в пленочном эквиваленте (лучше всего телевиком 70-300 мм)

Не сочтите за придирку, но:
Зачем 70-300 мм?
Если для того чтобы размыть задний план, то и хорошего "полтинника" с головой хватает на открытой диафрагме. Например мой Canon 50/1.4 на диафрагме 1.4 очень резкий и отлично размывает таже очень контрастный фон.
Можно снимать и на 300 мм, но не у каждого есть студия длиной более 20 метров, а тут и 10, наверное, нет.

Не забывайте про кроп-фактор на цифровиках. Тут совсем другая история, в сравнении с плёнкой.

fotograf  1 Ноября#   ↑

кроп учитываю и выходит 50 мм это 85 мм примерно
тоесть портретник а здесь надо чтоб перспектива выглядела нормально фокусное больше воть посмотрите как снимают профи такие работы !

ShaDeRzz  1 Ноября#   ↑

Да в том-то и дело что смотрел на профи. Смотрел мастер-классы. Да, там у фотографов оппараты стоимостью в однокомнатную квартиру, объективы огромные (правда не всегда), но тем не менее, большинство из них снимают довольно близко от модели, что говорит о том, что даже если они используют "зумы", то применяют они их на "коротком конце". А короткий конец у зумов - обычно 50-80 мм.

В этом фото не нашел проблем с перспективой. Свет - да, жёсткий, но я уверен что такой была задумка. Если бы я делал этот снимок, я бы лишь шкуру кадрировал бы по-другому, а остальное - нравится.

mthawk  2 Ноября#   ↑

2 fotograf:
Так покажите нам свои "шедевры" на классную оптику с правильным фокусным и грамотным светом. :)

"Снимал бы я на цифру я б..."
Какая разница на что снимать? Я сам на цифру пересел только в ноябре 2008. До этого тоже работал с пленкой. И много экспериментировал со светом.

"Затем что бы отделить модель от фона..."
В случае с черным фоном отделение от фона лучше делать контровым светом. Серое пятно позади модели не украсит картину и в задумку мою не входило. Равно как и золотой ореол от контрового. Я видел это так.

"Для съемки таких фото..."
Каких "таких"? Эротика / ню ? Погуглите. Найдете много обнаженки снятой на фишай.

"...надо чтоб перспектива выглядела нормально..."
Кому надо? Надеюсь, что не открою вам глаза на жизнь: телевики сжимают перспективу и объекты съемки, равно как и перспектива выглядят плоскими. Если сжатие перспективы - ваша художественная задумка, то Бога ради.
75 - 100 самое оно для портретной съемки людей с целью передать то, как они выглядят на самом деле.
Иное - уже смелый ход с целью что-то усилить, или ослабить.

"посмотрите как снимают профи"
Спасибо :) Смотрю часто :)

Ну и напоследок... что ж там не так с объективом-то?

Dvorjik  25 Ноября#   ↑

Уверен на 100%, что этот же снимок сделанный 70-300 смотрелся бы на порядок хуже, чем сделанный 50 1.4
По-моему в том то и сложность, чтоб частично модель слить с фоном, а частично выделить.
Вобщем, написанное fotograf'ом я не понимаю в корне!