КОРРУПЦИЯ ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ УЧАСТКОВ БЕЛОСАРАЙСКОГО ПЛЯЖА: ЕСТЬ ВОПРОСЫ

Интервью специально для «ПР» Мариупольского межрайонного природоохранного прокурора Владимира ТЕЛИУСА

Мы продолжаем свое журналистское расследование по конфликтной ситуации, связанной с выделением одного гектара белосарайского пляжа напротив пансионата «Дружба» под застройку четырех частных коттеджей (см. «ПР» от 19 октября, 3 и 10 ноября). Сегодня на вопросы «Приазовского рабочего» отвечает Владимир ТЕЛИУС, Мариупольский межрайонный природоохранный прокурор.

- Владимир Владимирович, каковы ваши выводы в связи с проверкой, которую по вашему поручению осуществила Государственная экологическая инспекция Азовского моря: соблюдены требования природоохранного законодательства при застройке белосарайского пляжа или нет?

- Окончательные выводы еще не сделаны, проверка продолжается. Читатели «Приазовского рабочего» уже имели возможность ознакомиться с позицией инспекции, изложенной ее сотрудником Евсеевым в комментарии для газеты. Она ничем не отличается от информации, содержащейся в акте проверки, который они направили по требованию прокурора. На данный момент оснований для приостановки работ инспекция не усматривает, поскольку еще не ведется капитальное строительство.

Прокуратура не согласна с такими выводами. Учитывая конфликтность ситуации, считаю необходимым, и мы на этом настаиваем, проведение инспекцией дополнительных согласований и экспертизы.

Хотя уже есть «Висновок державної експертизи землеупорядної документації», он утвержден начальником Донецкого областного главного управления земельных ресурсов 30 мая 2007 года. Здесь содержится ряд замечаний, в частности, застройщикам необходимо было уточнить целевое использование земельных участков, нанести прибрежную защитную полосу, согласно статьям 60 и 61 Земельного кодекса Украины.

Выводы экспертизы заключались в том, что землеустроительная документация не в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства. Контроль за устранением замечаний был возложен на Першотравневый районный отдел земельных ресурсов. Начальником этого отдела Джансызом на оригинале землеустроительной экспертизы отмечено, что замечания устранены. И этот документ явился основанием для того, чтобы Мелекинский сельский совет принял решения о выделении четырех земельных участков.

Поскольку надзор за решениями отдела осуществляет прокурор Першотравневого района, то эта часть работы – проверка законности такого решения – в компетенции районного прокурора.

В настоящее время рассмотрением данного конфликта занимаются также прокуратура Донецкой области и другие областные контролирующие органы.

- Согласно Закону Украины «Об охране окружающей природной среды»; Приказу профильного министерства «Об утверждении Положения об участии общественности в принятии решений в сфере охраны окружающей среды», необходимо было еще до принятия решений Мелекинским сельсоветом провести общественные слушания по данному во-просу. Это было сделано?

- Нет, такой практики ни у одного из сельских советов подконтрольной прибрежной полосы Азовского моря мы не наблюдали. По этому поводу нами неоднократно проводились оперативные и межведомственные совещания, на которые приглашались председатели райгосадминистраций, райсоветов, сельские и поселковые головы. Вы правильно говорите о необходимости участия общественности в решении экологических проблем, в том числе проблем по застройке. Эти законодательные нормы пока не работают должным образом.

- «Государственными санитарными правилами планирования и застройки населенных пунктов» устанавливается береговая полоса шириной 100 метров в прибрежной зоне бассейнов Черного и Азовского морей, которая должна использоваться только как зона отдыха населения. В нашем случае от уреза воды до забора застройщиков не более 25 метров . Это не нарушение закона?

- Это спорный момент. Я сошлюсь на статью 90 Водного кодекса Украины, которая говорит, что прибрежная защитная зона вдоль морей и мор-ских заливов может использоваться лишь для строительства санаториев, других лечебно-оздоровительных учреждений с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией.

Еще в 2005 году на весеннем межведомственном совещании в прокуратуре было доведено Першотравневой райгосадминистрации, что необходимо принять программу, в которой помимо всех других проблем, связанных с обустройством оздоровительной зоны, включить вопросы о выносе в натуру 100-метровой прибрежной защитной полосы и придании статуса курорта Белосарайской косе. Что бы это повлекло в дальнейшем? Ни один из контролирующих органов и не подумал бы выдавать свои согласования при наличии таких ограничений.

А сейчас эта статья закона по Белосарайской косе, как и на всем побережье, фактически не работает. Хотя на первых порах позиция райгос-администрации была положительной. Были подготовлены соответствующие документы и направлены в Кабинет министров. Но дальше этого дело не пошло. Основная загвоздка – отсутствие денег в бюджете.

Приведу еще один документ: решением Кабинета министров Украины образованы водно-болотные угодья международного значения, практически вся Белосарайская коса по урезу воды входит в эти угодья. Но опять возникают вопросы, мы с ними сталкивались при проведении проверок по жалобам граждан.

К примеру, пансионатом «Вертикаль» отсыпана дорога. По мнению руководства регионального ландшафтного парка «Меотида» - именно на территории водно-болотных угодий. Но когда предметно требуется показать в натуре точки и координаты угодий, то оказывается, что они до сих пор не вынесены. По той же самой причине – нет денег. Этот вопрос поднимался и на областном совете, но, к сожалению, всегда находятся какие-то более приоритетные направления для выделения денег.

- Общественные природоохранные организации сигнализируют «ПР» о том, что застройщики пытаются искусственно увеличить территорию пляжа, отсыпают песок от уничтоженных барханов в море. Закон запрещает изменение ландшафта?

- Пока мы этот вопрос не ставили, но непременно им займемся. Тем более, что «Приазовский рабочий» поднимает его в своих публикациях.

- Мы столкнулись еще с одной любопытной коллизией на этом гектаре пляжа, отданного под застройку бесплатно, хотя его рыночная стоимость доходит до 1,5 миллиона долларов. Чиновники говорят, что все по закону; общественные организации утверждают обратное; простые люди пишут в газету, что «деньги решают все». А у вас не возникает вопросов в отношении возможной (подчеркиваю – возможной) коррупции?

- Как прокурор я не могу утверждать императивно, что здесь стопроцентная коррупция или ее нет вообще, поскольку должен при этом оперировать фактами. На сегодня по поводу выделения этого гектара у меня нет информации о коррупции со стороны кого-то из должностных лиц, причастных к выделению.

Что касается других прибрежных участков, то за последние два с половиной года мы расследовали ряд уголовных дел. В частности, по пансионату «Лагуна», расположенному на границе Белосарайской косы и Мелекино, мы установили нарушения со стороны главного архитектора Першотравневого района, который выдал согласование на строительство. Впоследствии он был уволен с занимаемой должности.

Уголовное дело было возбуждено также по строительству лодочного кооператива в Мелекино, и привлечен к уголовной ответственности бывший сельский голова. Около полутора лет рассматривался в хозяйственном суде иск прокурора о сносе незаконно возведенных построек. Но из-за того, что прибрежная защитная полоса не была вынесена в натуру, мы проиграли суд и не довели дело до того, чтобы снести эту застройку.

- Вы говорите, что у вас сейчас нет информации о коррупции, а почему тогда СБУ вмешивается в этот вопрос?

- Потому, что в СБУ обратилась одна из сторон конфликта – ООО «СРЗ». Работники службы безопасности пишут мне, прокурору, что «в діях посадовців Мелекінської сільської ради, а також представників інших контролюючих органів, можливо, вбачаються окремі ознаки злочину». При этом у СБУ есть специальные силы, отдел «К», который и должен заниматься подобными вопросами.

Прокурору предоставлено право по закону самому вскрывать такие факты, составлять соответствующие протоколы о коррупционных деяниях и направлять их в суд. Поводом для этого может послужить, например, следующее: если решениями Мелекинского сельского совета предоставлены привилегии определенным лицам.

- Начальник отдела градостроения, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Першотравневой райгосадминистрации Ищенко в своем «Висновке» от 3 сентября 2007 года для ООО «СРЗ» пишет: «Використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та у встановлених межах без капітального будівництва в 100-метровій зоні узбережжя Азовського моря». То есть одним нельзя строить, другим можно: что это, если не привилегии?

- Можно сравнить с другим «Висновком», который выдавался застройщикам: «Використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням та у встановлених межах без капітального будівництва». Те же самые условия, но не указана 100-метровая зона.

- И не только это. Интересно, как можно соблюсти условие «без капітального будівництва», если в решениях сельсовета прямо указано целевое назначение участков – для строительства индивидуальных жилых домов?

- Как нам рассказывал господин Ищенко, он руководствовался градостроительным обоснованием, полученным застройщиками. Хотя я с вами согласен, здесь вопросы есть. И мы к ним вернемся после того, как будет проведена проверка прокуратурой Першотравневого района, которая осуществляет надзор за решениями органов местного самоуправления, в том числе и Мелекинского сельсовета.

- «Приазовский рабочий» продолжает получать письма от коренных жителей Белосарайки, в том числе и коллективные обращения, связанные не только с этим конфликтом, но и аналогичными, по фактам застройки косы. Так, читатели Гапоненко, Зозуля, Савицкая, Калмыкова и другие пишут о том, как на пляже строится частный дом и люди с
трудом пробираются через груды строительного мусора к заветной воде. Читатель Шевченко рассказывает о застройке последнего гирла, в результате которой вода из лиманов, не имея выхода к морю, может при наводнении затопить жилые дома. Я передаю вам ксерокопии этих писем с просьбой отреагировать на поднятые в них проблемы.

- Конечно, это повод для того, чтобы провести проверки. Считайте, что материалы переданы вами официально, они приняты, мы будем разбираться и предоставим ответ региональной газете «Приазовский рабочий».