Строительство Дворца спорта приостановлено из-за судебных разбирательств

"Когда "Азовмаш" закончит строительство Дворца спорта на проспекте Ленина?" - с этим вопросом в редакцию "Приазовского рабочего" обращаются не только фанаты баскетбольного клуба "Азовмаш", но и многочисленные любители концертных зрелищ, просто обычные мариупольцы.

Быть или не быть Дворцу спорта, а если быть, то когда, во многом зависит от решения Жовтневого районного суда, заседание которого состоится завтра, 13 декабря.

Итак, что со строительством? Как рассказал "ПР" Александр БУШУЕВ, зам. генерального директора ОАО "Азовмаш": "Этот объект важен для престижа Мариуполя, поскольку такого специализированного концертно-спортивно-развлекательного центра, рассчитанного на 6 тысяч мест, с современной инфраструктурой нет ни в городе, ни в Донецкой области. Это мечта и горожан, и руководителей "Азовмаша". После длительного, достаточно трудного периода отвода земли, проектирования (а мы поменяли проектировщика, и проект претерпел изменения в сторону увеличения мест, использования последних достижений архитектуры аналогичных объектов в странах Европы) началось интенсивное строительство, и оно продолжалось на протяжении полугода. То есть были вложены определенные средства и в сам проект, и в работу. Мы действовали в рамках закона. Но вот уже два месяца, как мы прекратили работы. Возникла двусмысленная ситуация: как я проинформирован, появилось какое-то лицо, которое также претендует на эту землю. Мы срываем сроки строительства как минимум на год".

На землю, как нам удалось выяснить, претендует общество с ограниченной ответственностью "Евро-Луно-Парк". В феврале 2006 года названное общество обратилось в Жовтневый районный суд с административным исковым заявлением. Ответчиком является Мариупольский городской совет.

Потом было еще одно заявление - об увеличении исковых требований. И еще одно - об изменении исковых требований. Словом, истец просит:

"Признать решение Мариупольского городского совета "О предоставлении льготы по уплате арендной платы за земельный участок обществу с ограниченной ответственностью "Мариупольский аттракцион" от 24.06.99 г. №360 недействительным.

Признать решение исполкома Мариупольского городского совета №321/8 от 25.09.2000г. "О признании утратившим силу решения исполкома городского совета народных депутатов от 24.04.1996г. №118/7 "О прекращении и предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Мариупольский аттракцион" недействительным.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Луно-Парк" право пользования земельным участком площадью 3,9 га на проспекте Ленина в Жовтневом районе г. Мариуполя сроком на 6 лет с момента вступления решения суда в законную силу".

Читатель помнит, вероятно, шумные события шестилетней давности, связанные с выяснением отношений между властью и руководством "Евро-Луно-Парка" из-за увеличения налога на землю. "Мариупольцы стали свидетелями демонтажа и вывоза всех аттракционов", - сообщает "ПР" в номере от 2 сентября 2000 года.

Демонтаж, кстати, стал одним из поводов для принятия решения исполкомом. "Земельна ділянка звільнена від атракціонів і використовується не за цільовим призначенням", - говорится в решении.

Законны оспариваемые решения или нет, - мы не вправе делать какие-либо выводы. Газета - не суд. Но у читателя может возникнуть вполне логичный вопрос: если решения на самом деле незаконны, то почему их не оспорили сразу же; ждали, пока "Азовмаш" начнет рыть котлован?

"Азовмаш" по этому делу выступает третьим лицом. Поскольку практически этот же участок 24 января 2006 года решением сессии горсовета был выделен "Торговому дому "Азовобщемаш", входящему в сферу корпоративного управления ОАО "Азовмаш".
Мы обратились за комментарием к начальнику юридического управления ОАО "Азовмаш" Виталию БАСИВСКОМУ. Он считает, что сроки исковой давности истекли еще в 2003 году, фактически прекращены все возможные требования о признании решений исполкома недействительными.

"Суд законно принимает требования с истекшим сроком исковой давности, потому что закон относит исключительно к компетенции суда вопрос о возобновлении пропущенного срока. Что касается дальнейшей судебной перспективы, - говорит Басивский,- могу сказать следующее. Каким бы ни было решение первой инстанции, удовлетворить требование или отказать, - однозначно за этим последует апелляционная жалоба стороны, которая будет недовольна этим решением. Затем предполагается продление кассационного обжалования в Высший Административный суд Украины. Предположительно судебная тяжба затянется не менее чем на год. В течение этого года в Мариуполе ни аттракционов, ни Дворца спорта не появится. Все работы заморожены до разрешения судебного спора. Кто же станет вкладывать деньги в строительство, когда в споре находится земельный участок? То есть страдают, в конечном счете, интересы города".

Причины для возобновления срока обращения в суд должны быть достаточно вескими и серьезными. Представитель ист-ца Василий ЛИЧМАН в своем заявлении в суд о возобновлении срока среди причин указывает, например, что в период 2000 года к представителям администрации истца начали приходить "внушающие опасность люди", которые угрожали как имуществу аттракционов, так и жизни работников и их семей. "В 2006 г. истец решил обратиться в суд с исками на решения, нарушающие его законные права, в связи с изменением политической и правовой ситуации в стране", - говорится в заявлении. Чем изменилась политика в феврале 2006 года, - истцу, конечно, виднее. Хотя выборы Президента вроде были раньше. Выборы в парламент, украинский и местный, вроде позже.
"Решения исполкома и сессии абсолютно обоснованы. Их никто не оспаривал в течение шести лет. Истец пропустил срок обжалования. Доводы, которые приводятся, не выдерживают никакой критики с точки зрения юриспруденции, - считает начальник юридического отдела горсовета Ирина ТЕМИР. - То, что в 2000 году кто-то угрожал руководителю предприятия, ничем на данный момент не подтверждается".

Виталий Басивский также считает перечисленные истцом причины неуважительными: "Я не предупреждаю решение суда и настаиваю на том, что разрешение этого спора исключительно в компетенции суда. Первоочередной вопрос, который предстоит решить суду, - о возобновлении срока исковой давности. На мой взгляд, без уважительных причин в два раза превышен этот срок. Цель "Азовмаша" - не выспорить землю, а построить Дворец спорта. И мы исходили из того, что земельный участок свободен от каких-либо споров, споров на тот момент не было. Все сроки исковой давности истекли. Вопрос был исчерпан".

В связи с поданным иском возникает ряд интересных нюансов. Ну, например: "Евро-Луно-Парк", поднимая вопрос о своих правах на земельный участок, в то же время не просит об отмене решения горсовета, предоставившего землю новому землепользователю - "Азовмашу". Что если суд удовлетворит этот иск?

"Фактически в случае удовлетворения иска судом получится ситуация, когда имеется два землепользователя на один участок, - патовая ситуация", - говорит Виталий Басивский.

А завтра скажет свое слово суд. Читателям же остается только наблюдать, что будет на проспекте Ленина: либо возобновление строительства Дворца спорта, либо котлован, разрытый до тех пор, пока не завершатся судебные тяжбы.