Где же архитектура Мариуполя?

Уважаемая редакция! В газете "Приазовский рабочий" от 28.12.2005 г. опубликовано интервью городского головы Ю.Хотлубея, касающееся, в том числе, архитектуры города. Мариупольская организация Национального Союза архитекторов Украины считает необходимым высказать свое отношение к вопросу. Оглядываясь на достижения мариупольской архитектуры последних лет, подводя итоги года минувшего, хочется поделиться своими сомнениями и надеждами на перспективы архитектурной практики в нашем городе.

Следует признать, что мариуполь-ские архитекторы находятся в странной ситуации, в которой они не могут не только полноценно осуществлять свою деятельность, но и влиять на развитие градостроительного процесса. За по-следние годы город сменил несколько главных архитекторов. Город забыл, что его нужно хотя бы за пару лет изучить, постичь его дух и проблемы, а потом принимать решения по его устройству. Город даже не предполагал, что могут быть местные архитекторы, все это чувствующие душой. Варяг лучше! А в период новых экономических отношений осознано, что земля - это товар, на котором можно заработать, чем многие успешно пользуются. С архитектурой возиться некогда!

Если же взглянуть на архитектурное наследие, которое нам досталось от предшественников, то надо отметить, что архитектура проспекта Ленина от драмтеатра до автостанции, проспекта Строителей, жилых районов центральной части города и жилых районов Левого берега достаточно убедительно говорит о том, что в былые времена архитекторы справлялись с поставленными задачами. И старая застройка красноречиво говорит об этом, определяя лицо Мариуполя и являясь предметом гордости горожан.

Сегодня же, по точному определению широких слоев населения, звучащему на страницах печати, существующая градостроительная практика характеризуется как "шанхай". В последнее время большая часть объектов строится без грамотных архитектурных решений. Градостроительные задачи должным образом не формулировались, а поэтому и не решались, лишь навязывались сверху вопреки мнению архитекторов. Эта печальная тенденция развивается и углубляется. Трудно себе представить, что существующая градостроительная практика осуществляется в соответствии с профессиональными критериями или хотя бы соображениями разумной достаточности. Создается впечатление, что ею движет чья-то злая воля, которая материализуется в архитектурных объектах. И те, кто проводит такую политику, не понимая сущности процесса, искренне стремятся сделать "как лучше", но получается "как всегда"…

Возможно, в Мариуполе дефицит квалифицированных специалистов? Может, это связано с наметившимся их оттоком из города? Возможно, в слишком свободном плавании находятся вопросы разработки местных градостроительных правил, как того требует законодательство? А в связи с этим - несогласованность отношений между управлениями, имеющими отношение к строительству?

Неразрешение этих проблем существенно влияет на качество проектов. Градостроительный совет является совещательным органом при главном архитекторе города, который вправе принимать решения единолично, что вполне оправдано при рассмотрении мелких объектов. Однако дальновидный главный архитектор всегда созовет совет при рассмотрении крупного объекта, тем самым исключив возможные просчеты. У нас в городе за период калейдоскопически сменившегося ряда главных архитекторов советы не проводились. Хотя проводились в исключительных случаях, но в узком составе.

Какие же вопросы, по нашему мнению, требуют разрешения для возрождения архитектуры как одной из благороднейших профессий? Вот лишь часть из них:

-необходимо максимально оградить управление архитектуры от несвойственных ему ответов на жалобы граждан чисто юридического характера, дать возможность работать по специальности;

-окончательно решить вопрос с кадровой проблемой, с обязательным согласованием с Мариупольской город-ской организацией Союза архитекторов;

-нужно повысить контроль за качеством проектов путем возрождения полновесной работы градостроительных советов при рассмотрении значимых объектов, с привлечением специалистов, общественности, прессы;

-наконец, необходимо возродить практику проведения конкурсов при проектировании крупных объектов, как это было, к примеру, при конкурсе по застройке территории бывшего депо № 1 ТТУ.

Пока же Мариупольская организация Национального Союза архитекторов выражает сожаление о том, что ее деятельность была практически сознательно свернута прежними руководителями архитектуры города (даже не являвшимися членами Союза архитекторов).
Архитектор работает не для себя, а для населения, поэтому он обязан удовлетворять его потребность в гармоничной окружающей среде, в том числе социальных, экономических, этнических, природно-климатических и т.д. Это и является сверхзадачей архитектуры. Надо только не мешать архитекторам ее решать.

Мы будем рады услышать мнение горожан, причастных к строительству специалистов, архитекторов по вопросам градостроительства и архитектуры. Просим редакцию "Приазовского рабочего" также принять участие в обсуждении проблем города.

Ю.САГИРОВ,
председатель правления Мариупольской организации Национального Союза архитекторов Украины.