«Если мы и дальше будем бороться с коррупцией так, как сегодня, то никогда ее не победим», -

заявил депутатам прокурор Донецкой области Алексей БАГАНЕЦ

Ни для кого не секрет, что во время нынешних выборов в местные советы наряду с людьми, достойными представлять интересы своих избирателей, будут стремиться и те, кто не в ладах с законом. Главная цель, которая при этом преследуется, - получение депутатской неприкосновенности. Дело в том, что в сентябре прошлого года принят Закон "О внесении изменений в Закон Украины "О статусе депутатов местных советов". Законом предусматриваются дополнительные гарантии неприкосновенности для депутатов районных, городских и областных советов. В двух словах они заключаются в том, что без согласия совета депутата нельзя привлечь к уголовной ответственности. Как проявляется этот закон в действии, можно наблюдать уже сегодня.

И с этой точки зрения, пожалуй, самым любопытным вопросом, рассмотренным сессией областного совета в минувший четверг, было представление заместителя Генерального прокурора Украины, прокурора Донецкой области Алексея БАГАНЦА о привлечении к уголовной ответственности депутата Ворошиловского районного в г. Донецке совета, заместителя председателя районного совета по вопросам деятельности исполнительных органов Виктора Чурилина.

Представление зачитала депутатам секретарь постоянной комиссии облсовета по вопросам депутатской деятельности и этики, правовой политики, законности, правопорядка Татьяна ВОЛОБУЕВА. В нем, в частности, говорится о том, что приговором Апелляционного суда в Донецкой области Чурилин Виктор Федорович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 368, ч. 2; 369, ч. 2; 190, ч. 2 Уголовного кодекса Украины. И ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, лишения права занимать должности в органах местного самоуправления с конфискацией всего имущества.

Чурилин был не только депутатом и замом председателя совета, но еще и возглавлял ведомственную комиссию, которая решала вопросы выдачи разрешений на перепланировку жилищных помещений и переоборудование их для размещения объектов соцкультбыта. А также председателем комиссии, которая решала вопросы признания жилья непригодным для проживания.

В нарушение присяги государственного служащего Чурилин, осуществляя руководство комиссиями, использовал свое служебное положение для своего личного обогащения преступным путем, говорится в представлении прокурора Донецкой области со ссылкой на приговор Апелляционного суда. А далее перечисляются конкретные адреса квартир в Донецке, конкретные фамилии людей, у которых Чурилин вымогал взятки за выдачу разрешения или подпись под актом. Взятки передавались непосредственно в его рабочем кабинете. Ставки разные: от 100 до 4000 гривен.

В приговоре фигурирует также эпизод вымогательства и получения взятки в размере 2000 гривен, когда выдача необходимого документа от Чурилина не зависела и выходила за пределы его служебных обязанностей. Так, он убедил главного инженера одной из донецких фирм, что для получения разрешения необходимо передать взятку председателю райсовета, пообещал "поспособствовать" в этом. И завладел переданными деньгами. Есть также эпизоды, когда Чурилин склонял предпринимателей к так называемой "безвозмездной финансовой помощи", якобы на нужды райсовета. На самом деле - на свои собственные.

Прокуратура Донецкой области направила еще в ноябре прошлого года представление в Ворошиловский районный совет о привлечении депутата Чурилина к уголовной ответственности. Сессия райсовета своим решением отказала прокуратуре. В связи с отказом представление было направлено в Донецкий городской совет. Но и там отказ. Что же решил областной совет?

Татьяна Волобуева сообщила депутатам, что представление прокурора Донецкой области было рассмотрено постоянной комиссией по вопросам депутатской деятельности и этики, правовой политики, законности, правопорядка с участием представителей прокуратуры. Комиссия не приняла решения о даче согласия или об отказе в привлечении депутата Чурилина к уголовной ответственности. И подготовила два проекта решения для депутатов областного совета. Понтий Пилат сказал бы проще: "Я умываю руки".

Депутаты приступили к голосованию.

В результате ни один из проектов - "дать согласие" или "отказать" - не набрал необходимого количества голосов. Что дальше?
А дальше взял слово Алексей Баганец. Он напомнил обстоятельства принятия изменений к закону о статусе депутатов местных советов и цели, которая при этом преследовалась: защитить депутатов от политических преследований. События, указанные в его представлении, происходили еще до принятия закона. Ни о каких политических преследованиях в данном случае говорить не приходится. Доказательства вины Чурилина представлены не прокуратурой и даже не районным судом, а апелляционной инстанцией. "Хотел бы обратить ваше внимание: если мы и дальше будем бороться с коррупцией так, как сегодня мы вынуждены бороться с препятствиями на этом пути, мы никогда ее с вами, уважаемые, не победим. И поэтому сегодня, не веря в возможности правоохранительных органов и органов власти, в Донецкой области, насколько мне известно, создано четыре общественные организации по борьбе с коррупцией. Народ не верит, что мы это сделаем", - сказал Баганец.

От имени фракции регионов с прокурором не согласился депутат Владислав ЛУКЬЯНОВ: "С началом избирательной кампании практически на каждой сессии мы рассматриваем представления о привлечении тех или иных депутатов к уголовной ответственности. Сегодня - о мелком взяточнике. Приговор суда вступит в силу через пять недель - после окончания выборов. Неужели это такой принципиальный вопрос, который надо было рассматривать прокуратуре именно сегодня? Возникает ощущение, что ситуация нагнетается для того, чтобы повлиять на население: меньше говорите, меньше выступайте, иначе следующими будете вы. На следующую сессию можно подготовить еще какие-то представления. Неужели это главные вопросы? Так ли активно прокуратура реагирует на совершаемые преступления, на обращения граждан?" Алексей Баганец парировал: "Мне стыдно это слушать. Назвать заместителя председателя райсовета "мелким взяточником", когда инкриминируется сумма взяток более 5000 гривен и мошенничество приблизительно на такую же сумму - это, что: мелкая взятка? Что касается обращений граждан, то их поступило только за 2005 год 45 тысяч, из них рассмотрено 33 тысячи. Мною на личном приеме было принято в шесть раз больше граждан, чем моими предшественниками". Словом, дискуссия зашла несколько в сторону.

В необходимое русло ее вернул заместитель председателя облсовета Анатолий БЛИЗНЮК и предложил депутатам переголосование вопроса. Депутаты переголосовали. И снова с тем же успехом: не прошел ни один из предложенных проектов, ни дать согласие, ни отказать. Правда, большее количество депутатов, чем в первый раз, склонялось к тому, чтобы все же дать согласие на привлечение Чурилина к уголовной ответственности. Если вначале "за" было 33 депутата, то при повторном голосовании вдвое больше - 67. Но все же недостаточно для того, чтобы принять решение. И какова перспектива? Обращаться прокурору далее - в Верховную Раду? Так нет. Ведь облсовет не отказал. Депутаты в сущности взяли тайм-аут. И определились, что к следующей сессии предметно изучат представление прокурора и обсудят его в каждой комиссии областного совета. Правда, что им мешало это сделать накануне состоявшейся сессии, несколько непонятно.

После сессии мы попросили Анатолия Близнюка прокомментировать ситуацию. Анатолий Михайлович был краток: "Есть закон. И решение, которое приняли депутаты, - это их решение. Мы должны его уважать. Все".

Ну, что же: все, так все. Посмотрим, что скажут уважаемые депутаты на следующей сессии? А там, глядишь, и выборы подоспеют.