Уголовное дело ПриватБанка: новые подробности новых скандалов

Одно из самых скандальных и долгоиграющих уголовных дел последних лет Мариуполя прочно связано с именем ПриватБанка. Напомню, что в 1997-2001 годах хорошо организованная преступная группа работников банка, используя свое служебное положение, похитила деньги вкладчиков. Именно об этом подробно рассказывал «ПР» (в частности, см. статьи «Уголовное «дело ПриватБанка» будет заслушано в суде Донецка» и «Уголовный процесс из «дела Кудиновой» становится «делом ПриватБанка?»).
По итогам следствия бывшим директору Мариупольского филиала ПриватБанка Татьяне Кудиновой и главному бухгалтеру филиала Виктории Павловой прокуратура Донецкой области предъявила обвинение в совершении нескольких преступлений. Это «присвоение чужого имущества в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением», «должностной подлог» и «превышение должностных полномочий».

Прокуратура области так охарактеризовала их преступление: «Пресечена преступная деятельность банкиров, которые создали и широко использовали механизмы «виртуального» банка... с целью получения неконтролируемой государством прибыли». В числе потерпевших оказалась группа очень известных и влиятельных мариупольцев, а сумма похищенного составляла несколько миллионов. Однако в ходе следствия многие из них отказались от своих исков. И на сегодняшний день ущерб от преступления определен почти в 600 тысяч гривен и четыре тысячи долларов США. Однако до удовлетворения этих исков еще очень далеко, хотя суд над Кудиновой и Павловой начался еще два года назад.

Бежавшая от суда банкир Кудинова объявлена в международный розыск

Еще зимой 2003 года для обеих обвиняемых была определена мера пресечения. К началу суда Кудинова и Павлова находились на свободе - под подпиской о невыезде. Причем Кудинова была выпущена под денежный залог после трехмесячного содержания под стражей в тюремной камере следственного изолятора. Собственно судебный процесс с большими паузами тянулся более полутора лет - почти безрезультатно. Отмечу лишь единственный успех потерпевших, которые сумели добиться от суда удовлетворения их ходатайства о признании банка гражданским ответчиком (т.е. перед ПриватБанком замаячила неприятная перспектива расчета со своими бывшими вкладчиками).

Однако осенью минувшего года подсудимые перестали являться в зал судебных заседаний Ленинского суда города Донецка (именно там слушается дело). И тогда председательствующий в процессе судья Иван Иванов (он же председатель этого районного суда) вынес не подлежащее обжалованию постановление об изменении меры пресечения в отношении Кудиновой и Павловой - на содержание под стражей в следственном изоляторе.

Насчет Кудиновой суд установил, что она на судебные заседания не является, по месту прописки в Мариуполе не появляется. И вообще, ее местонахождение неизвестно. Другими словами, бывший банкир, а ныне подсудимая Кудинова сбежала от суда. В результате суд постановил объявить розыск Кудиновой и выделить в отношении ее материалы в отдельное производство. А во исполнение этого постановления Управление по борьбе с организованной преступностью сообщило суду о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление фактического местонахождения и задержания гражданки Кудиновой Т.Н.: «Заведено оперативно-розыскное дело категории «Розыск». По месту жительства, отдыха, возможного появления проведены оперативные установки. Для постоянного контроля направлены розыскные задания по месту жительства и прописки. В информационный центр МВД Российской Федерации направлены материалы об объявлении Кудиновой Т.Н. в межгосударственный розыск».

Розыск бывшего главбуха банка Павловой не объявлялся. Оказалось, что она госпитализирована в Донецкую областную клиническую психоневрологическую больницу после того, как неудачно пыталась покончить с собой. Попытку самоубийства суд расценил как создание Павловой «препятствия для рассмотрения дела по существу».

Но до ареста Павловой дело не дошло. В суд поступило письмо из психоневрологиче-ской клиники, в котором сообщалось, что она страдает тяжким расстройством психики и даже признана инвалидом второй группы. А поскольку из-за низкой эффективности лечения такой болезни даже предположительный срок выписки указать невозможно, суд постановил приостановить производство по делу до выздоровления подсудимой Павловой.

Итог: уголовное дело отправлено в пассив, на полку. И теперь практически нереальным стало решение главной для десятков потерпевших проблемы - удовлетворения их исков и возврата ответчиком, ПриватБанком, похищенных у них денег.

Что бы теперь изобрести Ломакину, чтобы вернуть украденные у него деньги?

А вот в другой мариупольской судебной тяжбе этот банк выступает в гораздо более активном, но столь же некрасивом качестве. О ее подробностях «ПР» рассказал совсем недавно, 18 марта, в статье «Изобретатель Ломакин против ПриватБанка». Напомню, что на этот раз денег в этом банке лишился один из самых известных интеллектуалов Мариуполя - Владимир Максимович Ломакин. Всем специалистам известно, что это именно он изобрел уникальный конвертер, произведший революцию в мировом сталеплавлении. Для оплаты услуг патентных поверенных в большинстве развитых государств американская корпорация Credit Development Corporation предоставила Ломакину беспроцентный кредит.

Великий изобретатель Ломакин оказался плохим финансистом. В 2001 году он наивно положил на свой счет в ПриватБанке Татьяны Кудиновой 80 тысяч долларов. А вскоре эти деньги бесследно исчезли в результате хитрой финансовой операции. С тех пор доверчивый ученый бесплодно пытается вернуть деньги. Но если обманутые вкладчики «виртуального банка» сумели добиться не только возбуждения уголовного дела, но и дождались суда, то Ломакин целых три года не может доказать нашим правоохранительным органам сам факт преступления, совершенного в отношении него.

Изучив жалобы изобретателя, прокуратура города Мариуполя постановила отказать в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Мариупольского филиала ПриватБанка (в частности - той же Кудиновой!) из-за отсутствия в их действиях состава преступления. Ломакин обжаловал это постановление в суде Жовтневого района. И, как уже сообщал «ПР», судья Николай Старосуд полностью удовлетворил его жалобу. Суд отменил постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ПриватБанка и вернул материалы в прокуратуру. Казалось бы, справедливость восторжествовала! Но не тут-то было. Прокуратура направила в Апелляционный суд Донецкой области свою апелляцию на постановление Жовтневого суда с просьбой признать постановление судьи Старосуда незаконным. (В официальном документе эта просьба сформулирована с особым изяществом: «Отменить постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела»!).

И вот тут произошло самое интересное. Оказалось, что «дело Ломакина» будет рассматриваться 29 апреля не в Мариуполе, а в... Донецке! Почему? А так решили в самом суде. В принципе, это право суда. Однако осмелюсь напомнить, что несколько лет городился огород с устройством Апелляционного суда именно в Мариуполе. И именно для того, чтобы все дела, связанные с нашим городом, рассматривать в Мариуполе, а не в Донецке, как прежде. Открыли здание суда, начали рассматривать гражданские и уголовные дела, в том числе самые сложные! А вот «дело Ломакина» ну никак почему-то в Мариуполе слушать нельзя: только в Донецке! Ровно два года назад схожая ситуация была и с «делом Кудиновой». Оно первоначально было назначено к слушанию в Жовтневом суде Мариуполя. А затем вдруг без внятных объяснений перенесено в суд Ленинского района Донецка. «ПР» тогда высказал прозрачный намек на то, что это было искусственное удаление суда подальше от потерпевших, вредной прессы, еще более вредного общественного мнения. Чем дальше, тем спокойнее... Во всяком случае, в Донецке «дело Кудиновой» практически развалилось. Не ждет ли такой же итог и изобретателя Ломакина, пытающегося сломить сопротивление прокуратуры и отсудить у ПриватБанка свои деньги?

В завершение - несколько слов о философии банковского дела. Вслух все банкиры говорят об особой заботе о репутации своих банков и любви к вкладчикам. На деле же («деле ПриватБанка») интересы рядового вкладчика попираются демонстративно и постоянно. Думаю, что в последние годы сам ПриватБанк на противостояние с обманутыми им же вкладчиками потратил гораздо больше денег, чем должен будет выплатить им по искам потерпевших. Ведь для самого банка лучшей рекламой был бы нормальный поступок: вернуть знаменитому изобретателю и инвалиду первой группы его деньги и публично попросить прощения: «Извини, старик!» Убежден, что после этого доверие вкладчиков к банку резко возросло бы. Жаль, что эта простая мысль так и не пришла в головы банкиров.
Просмотров: 3766