Язык вражды против политкорректности - счет 1:0

Ксенофобная позиция, выраженная представителем власти, по своим последствиям, гораздо более опасна, нежели высказывания писателя, журналиста или рядового гражданина. И особенно, когда эти позиции озвучиваются в самых авторитетных программах, которые смотрит большая часть населения страны. В качестве наиболее наглядных примеров, на наш взгляд, следует привести высказывания известных публичных людей в программах некоторых российских каналов. 

Выдержки из программы «Структура момента» 1 канала РФ. 

1. Программа от 23.12. 2014. Тема: внеблоковый статус Украины.«…подтягивание Украины в НАТО…», «…втягивание Украины в НАТО…», «…если Украина чего-то и добилась, то лишь того, что стала беднее Молдовы…», «…правящая группировка Украины…» (В. Никонов, председатель комитета по образованию).

2.Программа от 26.12. 2014. Тема: суть взаимоотношений России и Запада: «…мировое сообщество якобы осуждает Россию…», «…Запад всегда ненавидел Россию», «…перевороты украинской модели…», «квази-либеральная оранжевая тусовка и ударная сила, которая на Грушевского могла бесчинствовать, выкалывать глаза, отрубать руки правоохранителям…» (С. Кургинян, политолог, лидер движения «Суть времени»).

3.Программа от 28.10. 2014. Тема: круглый стол.«…украинский кризис затевался, чтобы создать максимум проблем для России, а не максимум счастья для Украины…», «…американская гегемония…», «…жесточайший украинский кризис…», «…одна из задач Украины – прорыть глубокий ров между Россией и Европой…» (В. Никонов, председатель комитета по образованию).«…эти люди (правительство) являются преступниками, которые развязали гражданскую войну, ввергли украинскую армию в тяжелейшее военное положение…», «…нацисты и олигархи, которые пришли к власти в Киеве, – беспомощные негодяи» (М. Шевченко, журналист).

Выдержки из программы «Политика» 1 канала РФ

1.  Программа от 04.02. 2015. Тема: последние заявления президента США Б. Обамы и их возможные последствия.«…ни одной военной победы со стороны украинских вооруженных сил мы не видим…», «…единственное, что они умеют, это уничтожать ракетными и артиллерийскими системами мирные города и объекты инфраструктуры…»«…украинский народ – это пушечное мясо для Запада и США…», «…украинское государство и армия не дееспособны…» (И. Хисамов, публицист, политолог.)

2. Программа от 11.02. 2015. Тема: принесут ли мир на Украину итоги переговоров лидеров России Германии, Франции и Украины«…причина переговоров и их фон – не гибель мирных жителей, а поражение украинской армии под Дебальцево и заявление США о поставках летального оружия на Украину…» (П. Толстой, журналист).«…очередное унизительное поражение Украины и не способность киевского режима проводить операцию по зачистке Дебальцево и личный крах президента Порошенко…» (И. Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»).«…поставят Украину на грань военно-политической катастрофы…» (И. Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»).

Выдержки из программы «Человек и закон» от 23.01.2015 Тема: тайные игры секретных служб.

«…действительно ли в Германии до сих пор действуют послевоенные оккупационные законы? Даже канцлера утверждает Вашингтон? ... Когда в Вашингтоне начали давить санкциями…»,  «…вряд ли Яценюк до такой степени невежественен … Яценюк на сумасшедшего явно непохож…Уж очень ему хотелось выслужиться …», «США давно хотят переписать историю и выставить себя победителями…», «…в Германии все прямо или косвенно находится в подчинении Штатов…», «…согласно канцлер-акту Германия весь двадцатый век будет находится под властью США… Скажет США, что Америка победила во второй мировой войне и Меркель, склонив голову, согласится… (А. Пиманов, журналист).

Некоторые являются прямыми обвинениями и оскорблениями, у других «отрицательная оценка оказывается не в фокусе внимания, а подается как нечто само собой разумеющееся, что вытекает из самой сути дела и не может быть оспорено». Ярче всего язык вражды проявляется при использовании слов и выражений, в самом своем значении содержащих отрицательную оценку. Резкие слова, оскорбительные замечания, критика, повторяющиеся уничижительные высказывания. Все они направлены на определенную группу людей, отдельных политических деятелей, страну, в данном случае Украину и США, и высказаны известными людьми, к которым прислушиваются в обществе.  Многократно тиражируемые, эти клише создают образ врага. Широко известны своими агрессивными выпадами такие одиозные политики как В. Жириновский в России и О. Ляшко в Украине. Невзирая на свое высокое положение в государстве, в борьбе с политическими противниками они не стесняются в выражениях: «уроды», «политические ворюги и шестерки», «подонки», «твари», «коммуняки – брехуны». Прямая речевая агрессия, т.е. поношение или оскорбление кого-либо – самый жесткий вид агрессии. Заявления, доходящие до хамства, в адрес политических противников, всегда направлены на переключение внимания социума на образ врага. Кроме того, это нарушение языковых и этических норм. Массовая аудитория получает примеры агрессивного употребления языка, формируется речевая агрессия как способ коммуникации и создается образ врага. Применение подобных клише и выражений формирует в общественном сознании негативный фон, препятствующий диалогу и взаимопониманию, отмечают многие исследователи. Можно утверждать, что язык вражды, пропаганды, лжи, ненависти и насилия в наше время одержал победу в общественном сознании. И это наносит непоправимый ущерб межкультурному диалогу между  народами России и Украины.

В украино-российском пространстве наиболее часто встречаются такие клише как украинский режим, оккупированные территории, хунта, так называемое правительство, киевские сатанисты, приспешники Обамы, пиндосы, майдан, антимайдан, антимайданить, майданутые, сепаратисты, сепары, сепаратюги, ватники, вата, укрофашисты, фашисты, рашисты, вышеватники, ленинопад, укропы, крымнашевцы, крымнаш – намкрыш, пятая колона, нацпредатели, титушки, государственный переворот, москали, хохлы, хохляцкая граница, бандеры, бандерлоги, лугандоны, лугандония, даунбасс, отдонбасить, гейропа, госдура, правосеки, нацики, нацгады, яйценюх, пукин, путлер, кремлевский карлик, кривосудие, каратели, полицаи, колорады и другие. Все это типичные примеры языка вражды. Они активно используются в средствах массовой информации и политических кругах. 

Хотя все они звучат презрительно и обидно, многие четко и однозначно определяют суть явлений и называют вещи своими именами. И хотя в целом, негативное содержание этих сочетаний нагнетает взаимную враждебность и ненависть, нельзя не отметить точность попадания и остроту многих из них. Например, до того, как Верховной Радой официально Россия была признана страной агрессором, президент этой страны уже получил насмешливые и хлесткие прозвища (пукин, путлер, кремлевский карлик), созданными в порыве народного гнева и возмущения. Не менее меткие прозвища получают и украинские политики (яйценюх, порох, вождь сладкое перо, кровавый пастор). Они являются яркими примерами народного творчества и созданы простыми людьми, вовлеченными в конфликт, пострадавшими в нем, глубоко обиженными и возмущенными коварством, ложью и подлостью врага-агрессора, на языке политкорректности называемом политическим противником. В России уже несколько лет проходит конкурс «Слово года», где в номинации «Антиязык» в 2014 победили слова «крымнаш», «вежливые люди» и «пятая колонна», отразившие конкретные реалии жизни российского общества. Любопытно, что слово «вежливый» приобрело противоположное отрицательное значение: «грозный, опасный, вооруженный».

В данное время в Украине взрыв языковой активности в социуме является отражением политических процессов и помогает осознать людям реальное положение вещей. Враг должен быть назван врагом, агрессор агрессором, война войной. Но не с целью оскорбить оппонента, а с целью назвать его тем, кто он есть. На подсознательном уровне в социуме так и происходит. На поверхность выходит голая, неприглядная, грубая правда.

Языку вражды может быть противопоставлена идея политкорректности. Существует огромное количество взглядов и определений на эту тему. Она является неоднозначным феноменом, имеющим и ярых сторонников, и противников. Сейчас она превратилась в отлаженный механизм поведения в различных ситуациях. Политкорректность это отказ от использования языка вражды, отказ от оскорблений оппонента, отказ от лексики дикости. По сути, это языковая толерантность. Украинский политолог В. Беляминов отмечает, что политкорректность является признаком того, что общество живёт с нормами демократии. «Политкорректность нужна и возможна, она признак цивилизованности и достоинства» признает политолог и публицист С. Черняховский. 

Многие заявляют, что это явление еще не прижилось на постсоветском пространстве. На это есть определенные причины. Так некоторые лингвисты считают, что политкорректность приводит к искусственному выхолащиванию языка, насаждению противоестественных норм, искажающих развитие языка. Некоторые, в частности российский ученый и мыслитель, занимавшийся системным анализом, С.Г. Кара-Мурза, считают, что это всего лишь один из манипулятивных приемов, заключающихся в маскировке, затуманивании истинного смысла явлений. Свою мысль он иллюстрирует следующим примером: «вторжение вражеских войск на территорию другого государства может называться «миротворческой операцией», «гуманитарной интервенцией», «установлением демократии». Известный социолог Л.Г. Ионин также скептически относится к политкорректности и считает, что она подрывает традиционные институты демократии.

Вопрос политкорректности вполне актуален и насущен сегодня. Это связано с определенной сменой парадигм и этапов развития современного общества. Сейчас больше внимания уделяется защите прав человека, ограничению проявлений языковой агрессии, демократии в целом. Нет другого средства противостоять вербальной агрессии и сохранения дружеских отношений и взаимопонимания между политическими противниками. 

К сожалению, приходиться констатировать, что политкорректность в Украине плохо приживается, нет общественных дискуссий по этому вопросу, нет словаря политически корректной лексики, нет даже попыток лингвистов или политологов остановить лавину языка вражды или противостоять ей. Крайности политкорректности нередко дискредитируют саму идею. Можно утверждать, что статья 161 закона «о разжигании национальной вражды…», не действует и остается неэффективной. Не проводится мониторинг использования и анализ ксенофобных высказываний в СМИ и политиков.

Политическая ситуация в Украине, обусловленная внешней и внутренней агрессией, является настолько беспрецедентной и напряженной, что политкорректность, и без того не прижившаяся на украинской почве, естественным образом, отвергнута, как искусственный и несвойственный нашему менталитету пока механизм. И, к сожалению, приходится признать, что  на смену ей пришел неконтролируемый спонтанный язык выражения чувств неприятия, обиды, ненависти и вражды. На этом этапе именно он захватил общественное сознание и пространство,  и одержал победу. Странам и людям, подвергнувшимся агрессии и дискриминации, не нужна политкорректность, когда им угрожает опасность.

Хочется подчеркнуть слово «пока несвойственный», так как вряд ли есть другой механизм кроме языка политкорректности, способный стать барьером на пути вражды и эффективно заменить его, формируя идеи толерантности и терпимости. Победа политкорректности в западноевропейском обществе не была легкой и заняла несколько десятилетий.  Любопытно, что литовский ученый-лингвист Элеонора Лассан, системно занимающаяся анализом публичных текстов, доказывает, что лингвистика может предупреждать об опасностях раньше, чем это делают политологи. Эта мысль заслуживает пристального внимания, так как агрессивные слова способны впоследствии вылиться в агрессивные действия.  Ведь от того, каким будет наш язык, зависит наше будущее.

Попова Е.Н. ст. преподаватель Мариупольского государственного университета