Застройщики Белосарайки по неизвестным для суда причинам не явились на предварительное заседание

В понедельник 4 февраля в Першотравневом районном суде состоялось предварительное заседание по иску ООО «Судоремонтный завод» к Мелекинскому сельсовету и гражданам Любови Филипповой и Дмитрию Пикалову.

Н апомним, конфликтная ситуация в связи с застройкой лучшего пляжа Белосарайской косы в районе базы отдыха «Дружба» судоремонтного завода получила широкий общественный резонанс. Трудовой коллектив предприятия еще в октябре прошлого года обратился с открытым письмом к Президенту и Премьер-министру Украины, председателю Донецкого областного совета и главному редактору «Приазовского рабочего». Материалы собственного журналистского расследования по вопросу бесплатного (при рыночной стоимости 10 тысяч долларов за сотку) выделения земельных участков общей площадью более одного гектара под строительство жилых домов опубликованы в «ПР» от 19 октября, 3, 10 и 20 ноября 2007 года. Что дальше?

А дальше «пошла писать губерния». Прокурор Першотравневого района Сергей ЗАВАЛЬКО в ноябре направляет в адрес СРЗ ответ следующего содержания: «В ході перевірки встановлено, що поряд з б/в «Дружба»… Мелекінською сільською радою передано громадянам Філіпповій Л.П., Хворостян Є.В., Коржеву Д.А., Панасенко Л.Б., Пікалову Д.О. у приватну власність земельні ділянки для будівництва житлових будинків та господарських споруд, розташовані в с. Б. Коса… На даний момент зазначені вище громадяни отримали вже державні акти на право приватної власності на земельні ділянки. Прокуратурою району наді-слано в обласні контролюючі органи вимоги про проведення перевірок щодо законності наданих відповідними районними органами висновків… Перевірка за вашою скаргою ще триває».

ООО «СРЗ» получает аналогичный ответ – с констатацией уже известных фактов – от Мариупольской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Далее - ответ Главного управления земельных ресурсов в Донецкой области, в котором ни слова не говорится о том, насколько законно выделялась земля. Но подчеркивается, что право собственности граждан на земельные участки уже засвидетельствовано госактами и защищается Конституцией Украины: «Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку поза його волею інакше, як на підставі рішення суду». А потому вопрос может быть решен исключительно в судебном порядке.

Время идет, и уже в январе этого года прокуратура Донецкой области отвечает народному депутату Украины Александру САВЧУКУ и директору ООО «СРЗ» Владимиру ВОИНУ : «На даний час питання щодо законності рішень є предметом розгляду у місцевому суді. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду».

- Вы удовлетворены ответами контролирующих органов?

- Разумеется нет. Это не ответы, а формальные, бюрократические отписки, - отвечает Василий КОЧИН , начальник юридического отдела ООО «СРЗ», с которым ваш корреспондент беседовал позавчера в Першотравневом районном суде.

О сновное содержание исковых требований предприятия заключается в том, чтобы устранить препятствия в пользовании земельным участком обществу с ограниченной ответственностью «СРЗ». Отменить решение Мелекинского сельсовета от 14.06.2007 года об утверждении проекта отвода земельного участка и его передаче в собственность гражданам Любови Филипповой и Дмитрию Пикалову. Обязать граждан освободить земельные участки и запретить действия по их застройке.

Василий Кочин не скрывает своего возмущения прокурорскими отписками: «Кто, как не природоохранная прокуратура, обязана была первой забить тревогу? Ведь участки под застройку выделены в 100-метровой зоне, на которой, согласно Водному кодексу Украины, запрещены какие-либо строительные работы. В 100-метровой зоне разрешается только строительство санаториев, пансионатов и других сооружений, предназначенных для лечения и оздоровления населения».

— Но по документам у застройщиков все в порядке, в том числе и стометровая зона присутствует…

— Это на бумаге, но не на местности. Наш завод обратился к государственному предприятию «Азовинжгеодезия», они разработали техническую документацию по землеустройству, из которой четко видно, что даже в период СССР сама база отдыха судоремонтного завода была построена в ста метрах от моря. Что касается Мелекинского сельсовета, то он выделил землю просто на пляже. Фактически самое большое расстояние - 45 метров от уреза воды. А по некоторым участкам – даже 20 метров нет. Как этого могли «не заметить» главный архитектор, экологическая инспекция, отдел земельных ресурсов? Они просто обязаны были не подписывать данные проекты и согласовывать земельные участки! Здесь не надо космического спутника, достаточно взять рулетку, выехать на местность и просто замерять от среза воды, - считает Василий Кочин.

Позавчера в суде встретились представители двух сторон по данному гражданскому делу: ООО «СРЗ» и Мелекинского сельского совета. Представители ответчиков Филипповой и Пикалова не явились. Открывая предварительное заседание, судья Анатолий БУТЕНКО уточнил: «Причина неявки известна кому-нибудь или нет?»

Оказалось, что никому не известна, точно так же, как и самому суду. «По причине, неизвестной суду, представители одной из сторон не прибыли и уважительных причин суду не представили», - отметил судья и решил не откладывать рассмотрение дела.

Как известно, предварительное судебное заседание назначается специально для того, чтобы стороны получили возможность урегулировать спор до судебного рассмотрения. 4 февраля «урегулирования» не получилось.

Юрист Мелекинского сельсовета Александр АЛДОШИН рассказал суду о том, что у ответчиков, Филипповой и Пикалова, есть намерение обжаловать определение Апелляционного суда Мариуполя с тем, чтобы рассматривать отдельно, в административном производстве, решения сельсовета, а в гражданском производстве – устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Правда, юрист пока не представил суду никаких документальных подтверждений: то есть копий жалоб ответчиков в Верховный суд Украины.

В комментарии для «ПР» Александр Алдошин обозначил вкратце позицию сельсовета: «Решения депутатами принимались в законном порядке, поскольку на руках у граждан были положительные заключения всех необходимых инстанций: экологической инспекции, земельных ресурсов, архитектуры.

— Но депутатская комиссия, если в чем-то сомневается, обязательно выезжает на место. И сколько бы ни было согласований у юридического, физического лица - окончательное решение все равно принимает местная власть. Последнее слово всегда за депутатами…

— У депутатов, по-видимому, этот вопрос не вызывал никаких сомнений, - сообщил «ПР» Александр Алдошин.

У корреспондентов «ПР», признаться , сомнения только усилились после того, как вчера, 5 февраля, мы побывали непосредственно на месте конфликтного пляжа. О какой стометровой зоне идет речь в документах, согласованных контролирующими органами? Может, у них «рулетка» другая?

«Приазовский рабочий» из публикации в публикацию приглашает застройщиков высказать свою точку зрения на наших страницах. Но пока безуспешно. Строительство в настоящее время заморожено. Не сезон и не резон, пока дело рассматривается в суде. А как скоро оно будет рассмотрено? Или с началом весны строительные работы возобновятся, а вместе с ними только укрепится священное, охраняемое Конституцией Украины, право собственности? Посмотрим.

А пока необходимо отметить, что вопросы соблюдения земельного законодательства – актуальнейшие для всей Украины. Не случайно они стали предметом рассмотрения первого заседания Совета национальной безопасности и обороны, прошедшего в январе этого года. Как передает информационное агентство «Интерфакс-Украина» , секретарь СНБО Раиса БОГАТЫРЕВА подчеркнула: «Под особым контролем будет находиться выполнение законодательства, состояние законодательной работы, принятие законов в Верховной Раде, касающихся земельных отношений». Секретарь СНБО отметила, что Совет национальной безопасности и обороны признал крайне сложным и неудовлетворительным состояние выполнения Указа Президента в части урегулирования земельных отношений.

Но это, так сказать, общие места. Что касается частностей – застройки лучшего пляжа Белосарайской косы, - то выводы по ее законности либо незаконности предстоит сделать суду. Процесс пошел. «Приазовский рабочий» продолжает следить за развитием событий.